![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() |
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:47 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | Bjr, tout le monde, je v pas etre tres original mais je v vous demander si ca vous est possible de comparer deux version de site. l'actuelle http://www.toocans.com la future (encore a l'etat de maquette) http://www.wenkart.com/toocans/ merci d'avance a tous | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:50 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | je pr�f�re l'ancienne, comme d�j� dit sur NK. | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:51 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | merci de ton avis. | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:52 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | Ben moi je pr�f�re la nouvelle :p Pour �tre constructif un minimum : j'aime bien le principe des �lts qui changent... A travailler pour avoir quelquechose de plus "soft", plus naturel. Sinon , c'est un peu petit ![]() | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:53 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | vous pouvez me dire vos arguments svp merci d'avance | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:53 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | da new one rocks ![]() | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:54 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | ah argument .. la premeier est pas tr�s jolie, j'aime pas du tout les couleurs la seconde est plus simple, accroches plus visuellement, et j'aime bien l'arbre ^^ respectons la nature ^^ et les toocans avec. | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 13:57 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | j'ai pas envie d'�tre constructif ![]() (vacances vacances ! ![]() | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 14:03 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | pas assez integr�. Trop flottant. Le design est batie par de simples lignes de 1 pixel. Pas assez consistant peut etre. Les photos sont trop brutalement int�gr�es. | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 14:57 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | Je pr�f�re la deuxi�me, moins "gadget" (� mon go�t), pour peu que tu changes la CSS pour des polices un poil plus petites, et que tu int�gres mieux le toucan (un peu rude le fond blanc comme Nils le fait justement remarquer). ++ | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 15:59 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | hello, bein pour comparer il fo deja avoir une tite id�e de la cible, � la lecture de ce qui est inscrit sur la une. je dirais qu'un mix des deux serais peut etre opportunt. le premier fais plus penser � un desgin pour des enfant en bas age (tres) tres simpliste, trop simpliste. Le design des windows est � revoir. Parfois des choses tres simples donne un bon rendu pour peu quelles soient sobres. La lecture n'est pas bonne non plus, les titres ressorte pas et les elements "decoratifs" tels que les fausse scrolbar, croix (yen a partout, 12 sur la meme page j'ai compt� ;) ) de fermetures sont vraiment vraiment superflu. le deuxieme est deja plus rigoureux mais l'info qui "saute aux yeux de prime abord" sera moins dense. les jumps menu dispos�s comme �a sacrifient un bon 1/4 de la zone de lecture. Ce design et la mise en page corresponde pas trop � la nature des infos que vous voulez y diffuser je pense. en resum� de mon cot� ; la une avec l'ambiance de la 2. c�d redessinner un modele de fenetre lambda qui sera adpat� en dim en fonction de la rubrique et puis surtout bien definir sa charte graphique au depart, attention le bleu clair aspire le regard au detriment d'autre zones. ++ | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 16:46 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | Marius> DEME?! J'ai bien entendu??? Tu veux vraiment qu'elle donne son avis? Un choc psychologique n'est pas le bien venu pour Narno... Concernant les 2 sites ben moi je trouve le 2e pas mal mais un peu vide, y manque des trucs (je ne sais pas quoi mais il en manque...). Y a juste le fondu sur le paysage � gauche qui est un peu trop r�guli�, je trouve. | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 17:42 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | > > Un choc psychologique n'est pas le bien venu pour Narno... �a manque de chocs psychologiques sur pg ;) non moi j'aimais bien son impetinance (vilain petit canard) sa non complaisance et puis sa changeais un peu du "j'aime" , "j'aime pas" traditionnel... + | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 18:11 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | Exact | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() ![]()
| ![]() 30 07 2002 � 20:58 ![]() | ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() | Peut-�tre mais j'ai rarement vu un "j'aime" de la part de Deme, jamais je pense! Mais c'est vrai qu'un peu plus de pertinence dans les r�ponses qu'elle soient favorables ou pas serait mieux, sans pour autant les descendre si c'est une r�ponse n�gative. | ![]() |
![]() |
|
![]() | ![]() | ![]() |
![]() | Pour r�pondre � ce sujet (et notifier automatiquement son auteur), cliquez sur le bouton REPONDRE A CE SUJET. Si vous voulez en plus avertir de votre r�ponse une personne qui a particip� � ce sujet, cliquez sur le bouton ![]() Vous n'�tes pas membre ou vous n'�tes pas logu�(e) ou les appeaux sont d�sactiv�s dans votre profil. Vous ne pouvez pas utiliser les appeaux. | ![]() |
![]() | ![]() | ![]() |
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() |